Die Postings von so manch entrüstetem Raucher hier zeigen vortrefflich warum eine gesetzliche Regelung nötig war – ich konnte mir beim Lesen ein breites Grinsen nicht verkneifen. ^^

Ich freue mich dass nach viiiiielen Jahren, in denen ich mich über den völlig unzureichenden Nichtraucherschutz in Deutschland aufgeregt habe, sich endlich etwas getan hat. Meiner Meinung nach gehen die Regelungen zwar nicht weit genug, aber es ist ein SEHR befriedigender Anfang gemacht.

LG,
Thommy

Die Gegenargumente finde ich bisweilen seltsam. Teils kommt es einem vor wie bei der Diskussion über den Klimawandel. Passiert schon nix. Autos haben nur einen geringen Anteil am Treibhausgas. Alles nicht so schlimm. Tut ja keinem weh.

Wer mal in Los Angeles über ne mehrspurige Autobahn gefahren ist, und dort die “No Littering – 1000 Dollar Fine!”-Schilder gesehen hat, und sich wundert, der weiß, dass immer jeder denkt “Macht doch nix, ist doch nur (xy), wird schon keinen stören”.

Ich habe 31 Jahre lang Raucher tolerieren müssen. Jetzt ist Seitenwechsel

just my 2 cents

Dass das Rauchen verboten worden sei hat hier niemand DIREKT behauptet. Aber wenn man viele Kommentare so liest, dann könnte man das meinen. Beschneidung von Freiheit, etc. Das liegt de facto nicht vor. Es wird nur die örtliche Wahl eingeschränkt, weil der politische (gesellschaftliche?) Konsens zur Zeit das Rauchen für schädigend gegenüber Dritten hält.

Um nochmal andere Analogien zu bemühen: Nudismus, obwohl auch da Leute meinen, es sei nicht schädlich gegenüber anderen ist es sowohl verpönt als auch verboten nackt durch die Gegend zu laufen.

Aufs Rauchen bezogen würde ich vielleicht sagen, dass Rauchen in Kneipen in etwa so ist, als ob ich mich dort hinstellen würde und permanent “einen fahren lasse”. Das mag auch niemand. Mir gefällts aber vielleicht. Ist ja erleichternd – und übrigens historisch auch mal Sitte gewesen.

Oder (etwas krasser): Ich stell mich ins Restaurant und versprühe CS Gas. Den anderen tränen die Augen? Ja und? Ich finds geil…

Jetzt könnt ihr mir anhand dieser Beispiele gerne nochmal die Toleranzschwelle von Rauchern erklären.

Und dabei habe ich noch nichtmal Aspekte des Gesundheitswesens (Kosten) bemühen müssen. Diese Argumentation ist in meinen Augen sowieso scheinheilig, denn wenn Rauchen wirklich lebensbedrohlich ist und voll als Droge anerkannt, dann müsste man es konsequenterweise komplett verbieten – ebenso wie Alkohol. Das ist erstens nicht mehrheitsfähig und zweitens wäre das der wirkliche Eingriff in meine persönlichen Freiheitsrechte. Das will ich nicht und das will keiner.

Aber eine Verlagerung der “Suchtabhängigen” und “Luftverschmutzer” vor die Tür greift meines Erachtens nicht in gravierender Weise in Freiheitsrechte ein. Stichwort: Toleranz nochmal.

Problematisch sind für mich allerdings alle Formen von Ausnahmeregeln, diese schaffen nämlich erst die Wettbewerbsvor/-nachteile für einzelne Wirte.

Im Übrigen habe ich bei den Beiträgen den Eindruck, dass sich kaum einer der Leute hier schon einmal in Rauchverbotsländern aufgehalten haben. Es ist einfach wesentlich angenehmer dort auszugehen und zu essen. Es kostet die Raucher ein kleines bisschen Umgewöhnung bringt aber ein grosses Mehr an Lebensqualität mit sich (das sagen AUCH die Raucher).

Ich akzeptiere deine Meinung, teile sie jedoch nicht vollumfänglich.

Und die Aussage “Warum sollen Nichtraucher bitte für ihr Recht kämpfen, ohne dabei ein Gesetz zu erwirken?” finde ich ziemlich daneben. Wenn man sich so ein Credo verinnerlichen würde, dann wären viele sinnvolle Demonstrationen in den letzten Jahrzehnten überflüssig gewesen, nur weil Sie nicht unmittelbar zu einem Gesetz geführt haben. Ich hoffe daher, daß die Kernaussage, die in diesem Satz steckt, für den Großteil der Bevölkerung nicht zutreffend sein sollte, befürchte aber dennoch, daß unsere Gesellschaft auf dem besten Wege ist, dies so zu verinnerlichen.

Und auf die nachfolgende Frage “Und warum z. B. durch Boykott gegen einen oder mehrere Wirte?” kann ich nur sagen: Ja warum eigentlich soll man jemandem, gegenüber dem man etwas erreichen möchte, seinen Unmut zeigen? Warum nur erzählen uns gerade so viele Politiker oder Möchtegern-Prominente, daß man Nokia meiden und boykottieren sollte? Ist doch alles Kokolores – soll’s doch der Staat regeln, da haben wir dann alle keinen Aufwand damit…

Und den Rest deiner Aussage kann man nicht wirklich bewerten oder etwas darauf erwidern, außer daß ich in meinem Bekanntenkreis oder in der Öffentlichkeit anscheinend eher auf guterzogene höfliche Raucher treffe und dies bei dir aber wohl leider nicht der Fall ist.

@ DraMaticK:

Freut mich, daß du meinen Aussagen dem Grundsatz nach zustimmst. Nur, in welchem Satz habe ich denn behauptet, daß das Rauchen verboten worden wäre?

Und den vorletzten Beitrag von SniperFood finde ich an sich nicht schlecht, nur sein Ton ist meines Erachtens etwas daneben. Er ist mir nur viel zu verbissen und viel zu aggressiv gegenüber allem, was er nicht gut findet. Wenn ich den Beitrag lese, dann sehe ich in erster Linie jemand, der gegenüber dem, was er selber ablehnt, null Toleranz zu besitzen scheint und krampfhaft und mit aller Gewalt all jene “bekämpft” und zu bekehren versucht, die nicht seiner Meinung sind.

Und während er den anderen vorwirft, Ausreden zu suchen, schweift er selber hin und wieder vom Thema ab und fällt in das gleiche “Schema F” zurück, wie einige der von ihm (teilweise zu Recht) kritisierten Raucher. Dann kommen die üblichen Standardaussagen, z.B. wie sehr die Raucher das Gesundheitswesen doch belasten. Unser Gesundheitswesen ist finanziell belastet, das ist keine Frage – ebensowenig wie daß die Raucher Ihren Teil dazu beitragen. Aber viele Gruppen tragen hierzu Ihren Teil bei und es gibt reichlich andere und zudem argumentativ bessere Gründe, warum unser Gesundheitswesen lahmt und zudem finanziell überlastet ist, als die übliche Standard Anti-Raucher-Propaganda.

@Major – ganz so einfach finde ich die Lage nicht, aber ich kann deinen Standpunkt verstehen. Dennoch wenn ich mir das so durchlese, dann kommt in mir erneut der Wunsch nach dem nächsten Verbot – autofreie Innenstädte wären wundervoll (und würden der Luft um uns herum sicher nicht schaden, wo wir doch gerade beim anti-stänkern sind).

Dein Beitrag ist zwar gut und durchaus richtig im Ansatz, trägt aber nichts zur Diskussion bei. Denn – und ich wiederhole mich hier – das Rauchen ist NICHT verboten worden. Rauchen ist erlaubt, jeder kann das machen, wenn er will. Nur ist eben die Auswahl an Orten kleiner geworden, so what?

Nudismus ist ja auch Erregung öffentlichen Ärgernis, warum eigentlich?

Vielleicht sollten die Raucher mal den Beitrag von SniperFood verinnerlichen. Da steckt sicherlich auch sehr viel Wahrheit eines Betroffenen drin.