Kommentare zu: Frau Merkel, erklären sie bitte

Von: Scorpien

Scorpien — Sat, 24 May 2008 08:18:40 +0000

Dass die erforderlichen Einschränkungen im Bereich Alkohol wohl nicht so schnell vorgenommen werden, ist klar. Aber Aufklärung? Ich bitte euch, wie soll denn das funktionieren? Ich werd versuchen, nicht zu zynisch zu sein, aber bei dem Thema fällts mir schwer:
ich stell mir grade unweigerlich vor, wie ich in einem Seminarsaal sitze und mir der Leiter die Folgen von Alkohol im Körper und der Psyche erklärt, natürlich alles mit Statistiken und Forschungen belegt. Aber darauf hören, wie vielen Leuten das Zeug schon geschadet hat und wie verdammt schwer es ist, davon wegzukommen, wenn wirklich eine Sucht vorliegt, können viele nicht.

Bei Spielen dagegen geht alles sehr schnell. Da braucht’s weder Statistik noch Forschung, noch objektive Diskussionen, nur subjektive Berichte auf ZDF und Co.
Ganz ehrlich: Ich seh da kein Ende mehr. Man braucht eben für alles einen Sündenbock. Und solange “Gewaltmedien” herhalten können, kann man den Alkohol doch getrost ignorieren…ts

Von: sonnendeck

sonnendeck — Sat, 17 May 2008 11:54:44 +0000

ich weiss du magst nicht wirklich gerne quer links aber der hier erklärt wohl die debatte in Deutschland am besten und das es um sehr viel Geld geht http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,454600,00.html

Von: ChiefJudy

ChiefJudy — Tue, 13 May 2008 20:27:00 +0000

@Boris:
Der Jugendschutz KÖNNTE durch EU-Recht schon eingeschränkt werden. Nur TRAUT man sich da auf EU-Ebene einfach nicht, den einzelnen Ländern vor den Karren zu fahren. Noch nicht zumindest.
Und: Wegen mir könnte man die Spiele gerne ein paar Euro verteuern, wenns der BIU helfen würde…
Ansonsten: Wie ich schon sagte: Österreich ist nah. Und der Spielehändler meines Vertrauens auch, der bisher noch alles besorgen konnte und sich über das Gesetz eher freut als ärgert, da die erwachsenen gamer in Zukunft eben nicht mehr zum Satan und co gehen, weil’s da nix mehr g’scheits gibt …

Von: Tellurian

Tellurian — Tue, 13 May 2008 17:12:20 +0000

Nicht dass ich falsch verstanden werde:
Ich halte das Prinzip des modernen Lobbyismus für eine der größten Gefahren für das, was ich gemeinhin unter “dem demokratischen Gedanken” verstehe.
Lobbyismus ist doch unterm Strich nichts anderes als schöngeredete Korruption.
Wenn ich also sage, ich würde der Spieleindustrie eine stärkere Lobby, wie sie andere Themen- und Industriebereiche haben, mit und gegen die sich Populismus betreiben lässt, wünschen, ist das bestenfalls ein Ausdruck der Verzweiflung über die Zustände die in unserem politischen System vorherrschen. Und / Oder Zynismus.
Letztlich bleibt zu hoffen, dass es bevor (brutale, gewalthaltige, was auch immer man dafür hält) Videospiele VERBOTEN werden ein neuer Sündenbock für moralische Paniken auftaucht.
Das WIRD zwangsläufig passieren, ist halt nur die Frage wie schnell.

Von: xXxsoccerxXx

xXxsoccerxXx — Tue, 13 May 2008 13:32:57 +0000

dazu fällt mir immer nur ein teil aus einer show von chris rock ein….zwar zum thema gewalt in der musik (z.B. hip-hop) aber lässt sich auch hierauf anwenden…

“What was Hitler listening to? What was in his cd-case…?”

Danke, ende und aus…

Von: mindVex

mindVex — Tue, 13 May 2008 07:38:34 +0000

Da hast du leider Recht, Boris. Das gleiche gilt ja für Zigaretten. Und natürlich wird Alkohol nie einem Herstellungsverbot o.ä. unterliegen oder Zigaretten gänzlich verboten, sondern nur immer mit erhobenem Zeigefinger ala “böser, böser Alkohol” darauf hingewiesen. Denn es spült es ja Unmengen an Steuern in die Staatskassen, auf die man nicht verzichten kann. Das ist schon auf seine Art und Weise pervers.

Von: hoetz

hoetz — Tue, 13 May 2008 07:06:50 +0000

Warten wir doch erst einmal darauf, dass eine Generation von Doom, Quake und Counter Strike Beta Spielern (also die ersten “Killerspieler”, sorry wenn ich jetzt nur diese Spiele nenne) in die Landtage und den Bundestag einzieht. Dann hat sich das erledigt

Von: RedRascal

RedRascal — Tue, 13 May 2008 05:56:46 +0000

” (…) Aus der Besteuerung des Branntweins fließen jedes Jahr rund 2,2 Mrd Euro in die Kassen des Bundes(…)” http://de.wikipedia.org/wiki/Branntweinsteuer

Warum soll da den was geändert werden??

Von: HarryHirsch

HarryHirsch — Mon, 12 May 2008 22:25:09 +0000

Ich weis das ich mich hiermit unbeliebt mache, aber ich sehe bei dem Vergleich zwischen Spielen und Filmen schon einen grossen Unterschied.
Bei einem Film ist man passiver Zuschauer und erschreckt sich oder hofft, dass der “Held” dem Bösen entkommt und zuckt wieder zusammen (oder schaut sogar halb weg ode kneift die Augen zusammen) wenn´s dann doch passiert.

Bei einem Spiel hingegen greift man aktiv in das Geschehen ein, wenn hier der Spieler wirklich Hemmungen hat etwas “grausames” zu tun, dann würde das Spiel in den Grossteil der beanstandenden Spielen auch wirklich nicht passieren.

Ich will damit jetzt keine Gewaltfilme verharmlosen und auch keine Spiele an den Pranger stellen, aber ich finde den vergleich einfach nicht richtig.
Spiele sind einfach schon etwas anders zu sehen.

Aber nicht nur in diesem Aktiv/Passiv Punkt unterschieden sich Spiele mit Filmen. Denn Spiele sind heute noch durchaus grafisch mit der Realität zu unterschieden, was das Spiel auf dieser Seite wieder besser als ein Film darstellen lässt.
Wobei man auch merken sollte, dass sich in diesem Punkt dennoch einiges getan hat. Wenn mal betrachtet was noch vor 15-20 Jahren auf dem Index gelandet ist, dann wundert man sich heute bei so machen Titel ab 12 Jahren, dass dieser nicht dort steht.

Wenn man den Jugendschutz für Spiele besser machen will, sollte man eigentlich den umgekehrten Weg gehen. Man müsste die Altersbeschränkungen ehr lockern. Denn damals wie heute halten sich weder die Eltern noch die Kinder an die Altersbeschränkungen. So will ich man die Eltern sehen, die es wirklich schaffen einen 16 Jährigen so im Griff zu haben, dass dieser zb. kein GTA IV (oder ein andeen “ohen Jungendfreigabe” Titel) spielt. Das gleiche gilt für 13 oder 14 Jährige, die einen 16er Titel Spielen wollen oder 8-10 Jährige, die einen 12er Titel spielen wollen.
Kurzum, entweder man macht das realistisch (so wie es die Allgemeinheit ohne nutzt) oder man kann ohnehin auf die Altersbeschränkungen verzichten.

Und wenn man realistische Altersbeschränkungen vergibt und auch realistisch indiziert. Dann kann man auch akzeptieren, wenn mal ein Spiel (zu Recht!) verboten wird.
Übertreibt man das ganze in der Weise, wie sie im Moment passiert, dann weichen diese Grenzen einfach zu sehr auf, und funktionieren eben auch da nicht mehr wohl sie absolut angebracht wären (wie auch bei dem Spiel welches Boris nannte und mit M beginnt.)

Von: Stalkingwolf

Stalkingwolf — Mon, 12 May 2008 18:07:49 +0000

@SONICtheHedgehog
Der Alkoholanteil war aber nicht Schuld am verschwinden von YES.